Юридические услуги в Челябинске и Челябинской области
Тел.:  (351) 231-55-95  c 10:00 до 22:00      Эл.почта:  info@veritas-ural.ru      ул. Смирных, дом 7
Статьи
Для юридических лиц
Госзакупки: как не попасть под штрафы? Если Ваш должник ликвидирован: помощь юриста Госзаказ: Поставка товара с улучшенными характеристиками Расставание с партнерами по бизнесу: помощь юриста Субсидиарная ответственность руководителя компании: помощь юриста Снижение кадастровой стоимости: итоги первого полугодия 2016 года 317 закон: практика применения законных процентов Все статьи...
Для физических лиц
Спам-рассылка: как избавиться от навязчивой рекламы Самозанятые граждане: консультация юриста Парковка для инвалидов: зачем нужна рулетка Покупка подержанного автомобиля: комментарии юриста «Долёвка»: предварительный договор купли-продажи квартиры Коллекторы: новое в законодательстве Пенсия по потере кормильца: кто имеет на нее право? Все статьи...
Трудовой кодекс
Профессиональный спорт: защита трудовых прав и их гарантии Профессиональный спорт: особенности разрешения споров Расторжение срочного трудового договора: проблемы и возможности Спортивный контракт: как раньше времени не повесить бутсы на гвоздь Трудовой договор или договор подряда? Что лучше Все статьи...
11 апреля 2016г.

Административная ответственность работодателя по вине работника

Большинство категорий работников в процессе осуществления своих трудовых функций несут риск совершения административных правонарушений, ответственность за которые ложится на работодателя.

Наиболее распространенная ситуация — нарушение наемным водителем на автомобиле юридического лица ПДД (зафиксированные путем видеофиксации нарушений камерами наблюдения). Думаем, работодатели не имеют большого желания платить штрафы из-за пренебрежения своими работниками скоростного режима и других правил дорожного движения.

Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

Общие положения. Ответственность работников.

Водитель не является материально ответственным лицом, не подписывает договор о полной материальной ответственности (ст. 242–244 ТК РФ). Однако данное обстоятельство не лишает работников обязанности возместить работодателю понесенные убытки.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим трудовым законодательством или иными федеральными законами.

Под материальной ответственностью в трудовом законодательстве понимается ущерб, причиненный стороне трудового договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) другой стороны.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Предел ответственности за причиненный ущерб работником установлен в размере его среднего месячного заработка.

Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Данный принцип подлежит применению не только к водителям, но и к другим категориям работников, которые не являются материально ответственными лицами.

Штрафы как ущерб

Роструд в письме от 19.10.2006 № 1746-6-1 «О материальной ответственности работников организации» приходит к выводу, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Однако в практике существует два совершенно разных подхода к тому, стоит ли рассматривать административную ответственность в качестве ущерба, причинённого работником работодателю.

Позиция № 1: работодатель не вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу № 33–5675/14, кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу № 33-2513–2011).

Обоснование: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В то же время, административный штраф (в том числе за правонарушение, ставшее результатом неправомерных действий работника), наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причиненный ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым, исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ст. 238 ТК РФ.

Административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения.

Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.

Позиция № 2: работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Обоснование: сумму административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, можно рассматривать как уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб.

К основным правам работодателя ст. 22 ТК РФ относит право работодателя требовать от работников бережного отношения к имуществу работодателя.

На основании вышесказанного мы можем прийти к выводу, что работник халатно отнесся к своим обязанностям — нарушил ПДД, чем нанес ущерб движимому имуществу работодателя (в виде уплаты работодателем штрафа).

В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в силу ст. 22 и 238 ТК РФ.

Такой вывод подтверждается письмами Роструда от 19.10.2006№ 1746-6-1 и Минфина России от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341.

В итоге для признания штрафа материальным ущербом могут понадобиться:

  • документы, подтверждающие убытки работодателя (уменьшение движимого имущества), такие как выписки с лицевых счетов, квитанции и т. д.
  • документы, позволяющие установить причинно-следственную связь между действиями или бездействиями работника и материальным ущербом;
  • объяснения работника по факту причинения им материального ущерба работодателю.

Порядок привлечения к материальной ответственности работника

Предлагаем алгоритм действий работодателя по привлечению к материальной ответственности водителя, действия или бездействия которого стали причиной административной ответственности работодателя.

  1. Затребовать с работника объяснение по факту причинения работодателю материального ущерба.
  2. Предложить работнику добровольно возместить ущерб (по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба, с указанием конкретных сроков платежей).
  3. В месячный срок подготовить приказ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба (только в объеме, не превышающем средний месячный заработок работника).
  4. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Обстоятельства исключающие материальную ответственность

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости.

Наиболее важными для нас обстоятельствами являются:

  • возникновение ущерба вследствие нормального хозяйственного риска;
  • возникновение ущерба вследствие крайней необходимости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к нормальному хозяйственному риску отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Проанализировав данное разъяснение, мы все же считаем, что нарушение ПДД не является нормальным риском, а представляет административное правонарушение.

Что касается крайней необходимости, то здесь определяющим фактором может служить поставленная работодателем работнику задача и специфика трудовых функций водителя. Например, водитель служебной машины частной охранной организации, находящийся на оперативном задании, не должен быть наказан работодателем за причинение материального ущерба.

Подводя итог вышесказанному, рекомендуем не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 2 ст. 248 ТК РФ.